edvard wrote:
MickeM wrote:
Han är väl petig och menar att bumper är en kort liten grej och
upphöjd korsning är nåt helt annat.
upphöjd korsning är nåt helt annat.
Blir du gladare av att åka över en upphöjd korsning?
Jag bara svarade på din fråga så som han kanske gjort
"Kan någon förklara för mig vad det gör för skillnad om det är en "upphöjd"
korsning eller om det är en bumper!?"
Det ÄR skillnad på dem, men de är bägge irriterande för jag vill ju
köra 70 i stan.
Jag är emot felbyggda bumpers och upphöjda korsningar. Jag är emot
dem om de hindrar trafiken, som tex den på Ålandsvägen - Skillnadsgatan.
Men om det är säkerhet de är ute efter så är det ett bra sätt i alla fall,
för säkrare blir det. Men det är det enda positiva...
Hur som, bra är det om de byggaer dem rätt, och inte som just exemplet
ovan. Förstod att de som kör på Ålandsvägen håller så hög fart så de som
kommer ut från Skillnadsgatan är rädda att bli ikörda... konstigt att
det problemet endast verkar vara på den tvärgående gatan!? Ålands-
vägen är lång. Å andra sidan vill de ju bygga upphöjda korsningar
längsmed hela Ålandsvägen... varför det? Jo för att ni kör som dårar
Tänk om alla kört 50 så skulle detta problem aldrig uppstått. Och
hur skall det problemet lösas på annat sätt? Var va de klyftiga efterkloka
idéerna när de började bygga bumpers för många år sedan. Inte hade
jag nån.
Problemet: Bilar kör för fort -> dålig säkerhet.
Åtgärd: Sänk hastigheten.
Lösning: Hinder är fel sätt, det är de som inte klarar av hastigheten
som skall läras. Förstå, begripa, läras. "Mjuka vägen" funkar ju inte.
Hårda vägen är det enda, men utan att straffa ALLA. Så upp med
hastighetskameror. Eller sätt trafikljus. Fyrdubbla böterna inom
stadsgränserna enligt dagsbotesystem.
Mål: Straffa de som gör fel, kännbart, så de inte riskerar andras säkerhet.
